"И так сойдет", или народный битрейт

Да-да, не смейтесь, именно "народный битрейт". Народным я его назвал потому, что это самый популярный на сегодня битрейт. Именно в нем хранятся основные залежи музыки в Сети, именно в нем предпочитают хранить свои временные музыкальные предпочтения компьютерщики, которым традиционно места жалко, а слушают они музыку на аппаратуре так себе, а порой и просто на компьютерных акустических системах. Зачем для такой акустики высокие битрейты? Вот потому-то я и назвал исследуемый битрейт "народным". Даже у меня, любителя истинно качественного звука, нет-нет да и проскочит "народный" файлик, взятый у друга для прослушивания. Ведь очень многие записи нигде не купишь, а вот в сжатом виде найти можно. Так что внимание битрейту 128 уделяется, наверное, не меньше, чем 256 и 320. Посмотрим, что нам скажут на этот раз наши подопытные. Кодирование LAME производим с подавлением частот выше 16500 Гц, чтобы улучшить качество передачи основного частотного диапазона. Если производить подавление на более высоких отметках, передача высоких частот от этого ощутимо не улучшается, зато общее звучание становится хуже.

Если не брать в расчет искусственное подавление высоких частот у LAME, то в целом сонограммы семплов обоих кодеров схожи, по крайней мере, явных различий не наблюдается, сонограмма ABR, как и всегда, немного лучше.

При прослушивании наблюдается та же звуковая картина, что и при 160 кбит: семплы OGG звучат ощутимо красивее и качественнее семплов LAME. Общее качество звучания, разумеется, несколько хуже 160, но тенденции сохраняются: OGG лучше передает высокие и низкие частоты, LAME - средние. Можно отметить действительно достойное качество кодирования для 128 кбит - наличие эффектов зажевывания, металлизации и размазывания не столь критично. Я бы сказал, что кодирование заслуживает твердой четверки. Именно четверки, потому как неизвестно, смогут ли разработчики что-либо улучшить. А вдруг смогут? Не ставить же потом шестерку! Потому - четыре.

Посмотрим на пару АЧХ различий с оригиналом.

Как видим, все зависит от оригинала. Первая диаграмма - для очень плотного, с насыщенным звуком семпла Roxette, вторая - семпл Clayderman. Кодер OGG, пытаясь передать высокие (за пределами 16 кГц) частоты, фактически экономит на частотах от 2 до 15 кГц, которые я ставил ему в плюс при рассмотрении высоких битрейтов. Однако звучат семплы OGG ощутимо приятнее, хотя и чувствуется некоторый провал по средним частотам. Но не стоит придавать этому провалу большого значения, т.к. для 128 кбит это не может быть серьезным критерием оценки применимости кодера.

Итак, я называю лидера. Им становится новая версия кодировщика OGG. Разработчики, примите мои поздравления!

Содержание раздела